财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

中小股民缺乏话语权是改革失败的根源

  话语权,简而言之,就是说话权。在当前国内的证券市场中,中小股民基本丧失了话语权。面对多次的股市改革,大股东以及机构投资者等完全垄断了话语权,而改革的最终目的还是离不开他们的利益范围。因此,股市改革始终难以取得实质性的效果。

  其实,国内中小股民的维权意识薄弱,也在一定程度上强化了大股东、机构投资者等垄断话语权的局面。

  以国内的股市改革为例,自上世纪90年代初期以来,基本每隔三年就实行一次股市改革。从内部认购与新股认购证,到IPO询价制与网上定价方式相结合模式,再到如今的新股市值配售等,股市改革的方案征集基本由机构投资者等提出。对此,中小股民因缺乏话语权,部分改革涉及他们的切身利益也无法提出意见。

  再举一例,近年来,股市的整体表现不佳。过去几年,股市的整体投资回报率录得负数,最终导致绝大多数的股民出现了账户亏损。值得一提的是,在过去几年,有相当比例的股民投资了基金。然而,因股市的整体表现不佳,大部分股票型基金的投资回报率出现了亏损。不过,在普遍基民账户亏损的背景下,基金经理依然可以领取高薪,不禁令基民产生了质疑。

  据不完全的数据统计,在近几年,业绩排名在前10%的基金经理,其年薪约为7001000万元。而对于大部分的基金经理,即使他们管理的基金出现了一定幅度的亏损,但是整体的年薪水平也在50万元以上。

  一方面是基民账户的普遍亏损,另一方面却是普遍基金经理领取高薪,确实是一种讽刺。从某种程度来说,基金经理无需对自己的投资管理能力负责任,依然领取高薪,这其实也是中小股民缺乏话语权,切身利益被严重侵蚀的真实体现。

  事实上,在过去我国的经济改革中,普通老百姓的话语权缺失也是一个现实的问题。

例如,在税收征收方面,国家每次增设一种税收,普通老百姓基本没有话语权。而提出方案者大多数是一些掌握实权的阶层。然而,当普通老百姓询问征收税收的主要用途时,相关的部门却含糊回复。

  再如,近期统计部门公布了2013年全国就业人员的工资水平为45676元,而部分主要行业的平均年薪高达10万元。对此,有部分网友提出了质疑。在现实生活中,我们经常处于“被平均”的状态。然而,在权威部分颁布数据之际,我们却无法据理力争。毫无疑问,这也是普通老百姓缺乏话语权的真实写照。

  不可否认,无论在证券市场,还是其他重要的领域,我们确实缺乏了说话的权力。更多的时候,我们的“话语权”却被其他阶层取代。最终,大部分的改革却无法反映到我们的真实需求,而改革似乎还是离不开相关阶层的利益范围。

  从证券市场的角度分析,美国证券市场在中小股民话语权、监管权等方面做得相对出色。

  其中,在美国证券市场中,任何角色的人均具有监管与话语权。而任何人不能够随意剥夺他们的权力。也可以这样认为,在当地,监管、话语等权力基本是无处不在。显然,这从一定程度上保障了中小股民的切身利益,也降低了利益集团的权力垄断。

  话语权,确实很重要。站在证券市场的角度分析,笔者郭施亮认为,中小股民缺乏话语权是中国股市改革失败的根源。

为何股市改革方案的话语权被机构投资者等完全垄断?为何中小股民难以获得属于自己的话语权?为何股市改革屡屡偏离中小股民的切身利益?至此,突破利益集团的利益红线,提高中小股民的话语权确实是一件迫不及待的事情。

  

话题:



0

推荐

郭施亮

郭施亮

473篇文章 3年前更新

财经评论员、财经专栏作者、2013年搜狐年度最佳行业自媒体人

文章