股票红利税当休矣!

  2005年我国股票红利税实行减半征收，税负为10%，随后一直沿用至2012年。2013年1月1日，我国实行差别化的红利税政策。按照该政策，持股超过1年的，税负减至5%；持股在1个月至1年的，税负为10%，即与之前的税负水平保持不变。然而，当投资者的持股时间在1个月以内的，则需要把税负提升至20%，即为原来的一倍水平。

  实际上，我国在股票红利税的征收问题上，已经作出了诸多的探讨。不过，从现行使用的红利税政策来看，虽然从表面上实行了差别化的征收，但实质上却体现出税负的明降暗增。显然，按照我国投资者的持股周期分析，最终能够持股长达一年以上的，占比却相当少。而新的红利税政策，确实对短期投机者带来了成本增加的压力。

  纵观全球主要的成熟市场，红利税的征收模式各不相同。

其中，以香港市场为例，其早在2011年前已取消了红利税的征收。不过，对于赴港上市的内地企业，则需要征收10%的红利税，但属于代扣性质。再以美国市场为例，虽然当地市场对投资者征收较高的红利税，但其征收原则仍以差别化对待，并为长期持股的投资者设置了偏低的税负。

不过，更为关键的是，美国市场红利税的征收是建立在其成熟完善的市场运行机制之上。与此同时，因当地市场的长期投资回报率趋于稳定，也因此吸引了当地老百姓的积极参与。显然，对于当地老百姓而言，即使存在红利税的问题，但他们更乐意将资金投放至股市，以作为长期投资的对象，甚至用股市的投资回报率来完成自己的养老计划。

  在国内市场，红利税的征收已然是一项长期探讨的课题。不过，笔者认为，对于当下的市场环境及制度体系，取消红利税或更有利于市场的长远性发展。

  一直以来，我国的红利税不仅存在征收税率偏高的问题，而且还存在着重复征税的现象。与此同时，缴纳红利税的对象设置也存在着明显的差异性。

  按照我国的红利税征收原则，基本是对上市公司的税后利润进行红利税征收，由此难免存在重复征收的问题。此外，缴纳红利税的对象也并不全面。

  根据资料显示，缴纳红利税的纳税人基本是个人投资者，同时还包括了上市公司的控股股东等。不过，对于机构投资者而言，却享受着企业所得税免征的优惠，而无需征收红利税。至此，缴纳红利税的对象设置也给市场带来了一定的不公。

  值得一提的是，在当下的证券市场中，长期存在着“高股息率高税负”的尴尬。

  列举一个例子，某上市公司在2013年的分配方案如下，拟每10股派1.77元（含税）。如果一位股民买入该股票1万股，如不算红利税等成本，则其应收红利为1770元。然而，在差别化红利税的大背景下，该股民的持股时间超过1年，假设一年后，该股的价格依然是原来的价位，则该股民实际到手的分红只有1681.5元。

  不可忽视的是，因送股及现金分红，均需要进行除权。同样是上述的案例，假定一年后股价保持不变，但因上市公司的现金分红政策，却让该股民损失了88.5元的税费。

  对此，笔者认为，征收红利税需要满足几个条件。如果市场无法满足这几大条件，则股票红利税当休矣。

  其一、必须建立起健全的市场制度体系。

虽然我国证券市场已基本形成多层次资本市场的雏形，但是就目前二十余年的发展历史看，其市场制度的根基依然不牢固。因此，在缺乏健全的市场制度体系的背景下，盲目征收股票红利税并不利于市场的长远性发展。

  其二、股市具备投资吸引力，逐步形成长期稳定的投资回报率。

  美国证券市场征收一定比例的红利税，一方面是建立于成熟健全的市场制度体系之上。另一方面，则是其拥有强大的股市投资吸引力，而长期稳定的投资回报率是当地市场征收红利税的有力依据。

  其三、市场的价值投资理念深入人心。

  我国实行差别化的红利税征收意在鼓励投资者的长期投资，并逐步将价值投资理念推向市场。然而，因我国证券市场的投机氛围浓厚，投资者无法真正体现出市场的价值投资功能。除此以外，过去多年，蓝筹股的表现平平，整体的年化收益率并不理想，更有甚者出现投资亏损的局面。对此，在此背景下，还鼓励长期持股，岂不是一大笑话？由此可见，目前我国证券市场仍不具备价值投资的氛围，而红利税征收的依据也并不充分。

  综上所述，笔者郭施亮认为，红利税的征收并不利于我国证券市场的长远发展，同时也打击了市场价值投资的氛围。如果站在鼓励市场价值投资的角度上，应该取消股票红利税。至于何时恢复红利税的征收，这就得看我国证券市场的造化了。